三個臭皮匠勝過一個諸葛亮？ 亂談維基百科

自從 WEB 2.0 （參考：維基百科）這個很抽象的概念大量的被延伸後，網際網路上網頁的型態，其實改變得相當大。各種新型態的網頁，都打著「WEB 2.0」的名號，大量的竄出；而各大網站也都陸續的改版。後來，其實也有人喊出「Web 3.0」，但是目前看來還是不成氣候的噱頭（或者說沒有廣泛的被接納？）；而也可以看到一些對於這種發展嘲諷性的東西，比如說這篇《正式宣佈本站進入Web6.0 架構》，就算是一篇有趣的文章。

---

先來講維基百科吧～維基百科在 WEB 2.0 中，是相當有名的例子；他的目標和宗旨，在網頁也寫得很清楚：「其目標及宗旨是為全人類提供自由的百科全書──用他們所選擇的語言來書寫而成的，是全世界知識的總和」。

而實作的基本概念呢，也相當簡單：他的內容是以「條目」為基礎的，簡單來說，就類似一部辭典，裡面有一個一個的名詞解釋；藉由關鍵字搜尋、條目間的交互參照，達到讓資訊容易查詢的目的。而內容的部分，就是希望所有有興趣的人，都可以共同的來參加這些條目的新增、撰寫、修訂。

理所當然的，在這樣「大家都能任意修改」的情形下，他的公正性、正確性馬上受到不少人的懷疑！畢竟，網路人多，雖然說大部分的人應該都是希望他能變好，但是還是會有惡搞的人吧？不過當維基百科上了軌道後，大家也都發現到，其實當初擔心的問題，在現實中並沒有這麼大；至少，大部分的資料，給大部份的一般人來看，是覺得沒有太大的謬誤的。

目前中文維基百科的條目已經有近十七萬條，英文更有超過兩百萬條；再加上不停的有更新，他絕對夠格稱得上是一部百科全書了！而像 Heresy 來說，要找資料也常常會以他為主要考量之一。

而在維基百科的模式成功後，這套系統也廣泛的被使用。像之前介紹過的 OpenMoko，其網站就是採用維基的形式來經營；這個模式下，可以快速的藉由成員間的參完，較快速的完成曠日廢時的資料建構動作。

---

前面大概介紹了一下維基百科這種應該算是新型態的知識服務，他在基本面他的目的就是集合群眾的智慧、知識，來滿足群眾的需求。接下來是 Heresy 這次的主題，也就是標題的「三個臭皮匠真的勝過一個諸葛亮？」，究竟這種「群眾智慧」，能不能真正的取代專家呢？

直接給答案的話，Heresy 是認為不行的；三個臭皮匠再怎麼討論，始終還是在臭皮匠的層次，沒有辦法跨越一定的高度，也比不上一個諸葛亮的。

為什麼這樣說呢？其實問題還是在於維基發展起來前，大部分的人的質疑；爭議性資料、未定論的資料、惡意的資料等等。這些姑且也都不談了，就算跳過爭論的、惡意的人，另一個更大的問題是：有心想分享資訊的人，他們的資訊真的正確嗎？

對於這點，Heresy 其實持相當保留的態度。雖然說維基百科的運作機制，是希望有任何人發現錯誤，都可以修改，以這樣的方法來除錯；但是，如果大部份的參與者的認知，都是有錯誤的時候呢？

Heresy 這邊舉一個之前遇到的例子。那時候是在討論日本動漫《火影忍者》中的「尾獸」，而以目前的進展（日版），實際上九個尾獸，並沒有完全出現，有不少還是未知數；但是中文維基的「尾獸」，已經不知道哪裡九個都出來了？而回到日本維基去看，可以發現根本沒那些資料。

後來找了些資料，感覺上，這些東西根本都是根據一篇不知道哪裡來的《日本上古九大神獸》來的；以 Heresy 來看，這篇文章，根本就是硬找了幾個妖怪，把一到九都硬湊出來的同人之作。不過，卻有人就這樣把他當真的日本神話了…更誇張的是，連「日本妖怪列表」的條目裡，那九個妖怪，都被冠上了「九大神獸」這個莫名其妙的詞了…在日版維基的「日本の妖怪一覧」中，也是沒有這東西的。

日本有所謂「九大神獸」嗎？就 Heresy 所之是沒有的。就算有，Heresy 也不會認為貓又、九尾妖狐、八歧大蛇這三個在神話性上明確有落差的妖怪，會並列在其中。八歧大蛇是在日本古事記裡記載的妖怪，被素盞鳴尊（須佐之男命）所殺，並由其尾巴中取出三神器之一的天叢雲劍；這樣一個妖怪，絕對有他足夠的神話性。但是相對之下，九尾妖狐主要是安平時代的殺生石傳說，不但在年代有落差，其重要性更是大不相同；更晃論一般民間傳說的貓又（日本傳說相信貓老了，會變成妖怪，尾巴會分為兩條）。

感覺上，維基百科的相關詞條，就因為這樣一個被廣泛錯誤認知的文章，加入一些應該是謬誤的資料了…下場是什麼？就是不少人看了，會覺得「維基都這樣寫，應該是對的吧？」。在這種情形下，其實有可能造成一種惡性的循環…

而除了這個例子外，維基百科裡還有沒有類似的情形呢？Heresy 相信是有的。也因此，維基的資料真的正確、可靠嗎？其實真的是不盡然的…不過，因此說維基不好嗎？當然也不是。Heresy 相信在大部分的資料來說，維基百科的內容會是正確可靠的；但是，Heresy 也覺得，不要完全相信他的內容。因為雖然說維基百科的內容是經過多數使用者檢驗的，但是其實有不少資訊的正確與否的判斷能力，還是在少數人；而這些真正能夠做判斷的少數人，不見得會看到，更不見得會去修改。而在這種情形下，這類的資料正確性，其實真的是要存疑的。