別高估了「簡約設計」


這篇文章是網路上看到的,來源是《被高估了的簡約設計?》,算是 Donald Norman 《Simplicity Is Highly Overrated》一文(簡體中文的翻譯:《被過高評價的單純性》)的感想吧?其中,他整理了五項重點:

  1. 近來大家越來越愛談簡約設計。
  2. 作為一個設計者與研究者,Norman 本人也偏好簡約設計。
  3. 然而在真正的商場裡,人們出現了不同的行為:他們喜歡買功能強大的選擇,而複雜的面版對不少人來說就意味著「看起來」功能較強大。
  4. 於是弔詭之處出現了:為了把強大的功能放進簡約易操作的介面裡,認真的公司花了資源去研究,結果產生了比較貴,而且操作面版簡單的產品。但是人們在市場裡比較產品時,前述的產品就成了「比較貴,看起來功能又比較少」的選擇,結果反而賣不出去。
  5. 簡約並不是不好,人們的確需要簡約的設計,但是又把簡約想得太簡單了。因為「單純的簡約」賣不出去,設計師可能必須做出「複雜的簡約」,產品必須看起來有功能強大的感覺(這可能意味著複雜的操作介面),但是用起來又必須簡單。

感覺很諷刺吧?不過 Heresy 滿贊成上面的重點整理的!一般人總是認為一樣東西設計得越簡單越好,但是常常在選擇的時候,還是會考慮到:我能不能有更多的控制?儘管這些控制,一般人可能永遠用不到。(Heresy 自己好像偶爾也會這樣)

而外觀看起來很複雜的東西,給人的感覺就是「功能多」、「專業」!像文章中,也有舉實例:

糟的是,有時候為了讓使用者能用簡單的面版使用強大的功能,公司也許多花許多資源進行開發,也因此有了更多的成本,較高的售價,於是當你站在賣場裡,你就看到了下列兩個產品:

  • 產品 A:其實有強大的功能,但是面版上就兩個旋鈕而已,看起來好像只有兩個功能。要價 20000 元。
  • 產品 B:實質功能與產品 A 相當,擁有媲美飛機儀表版的操作介面,上頭有三個顯示器與一堆按鈕,感覺上至少有十幾個功能。要價只要 15000 元。

顯然產品 B「看起來」功能強大的多,可以有十幾段的調整呢(即便你真正會用到的只有兩三段),而且也便宜了 5000 元。
捫心自問吧,當你站在賣場裡時,你會買哪個?

是吧?應該不少人會選 B 吧?當然,也會有選 A 的!不過,Heresy 自己應該就會選 B 了…就為了那些不知道多久會用的細部控制。

在軟體方面,Heresy 覺得也有一樣的情形。同類型的軟體在做選擇的時候,雖然兩套軟體能做的事都一樣(或者說,會拿來做的事都一樣;這同時也代表,都做不到沒辦法做到的事),但是常常還是會覺得某套軟體的設定參數比較多,所以功能比較強!

所以,以後的設計應該怎麼走了?又要讓人感覺到複雜、功能很多,但是實際上又得很簡單、讓使用者覺得很好用!?或許吧…


題外話,或許 Apple 的東西算是特例吧?像之前的 iPhone 不但看起來的介面簡單,實際功能也很陽春受限制,所有實用功能的要用破解的,但是還是引起許多人的慾望…而之前的 iPod 系列也是類似的狀況。像那個沒有螢幕、只能隨機撥放的神奇 iPod Shuffle,甚至還讓某些人說「其實隨機撥放也很好啊!」不過,一般的 MP3 隨身聽也都有隨機撥放啊…只能說 Apple 的行銷太強了。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.